版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://tacticsbbs.blogbus.com/logs/32608376.html
据说世界是平的，当然从常识上说，他肯定是圆的。说世界是平的人，思想当然比较开放，但是思想开放都是有条件的，不是说开放就开放的，他必然感受到世界扁平化了的这个事实，并且深以为是。这点说来，美国白人有认为“世界是平的”的先天优势，世界除了故乡欧洲、祖国美国外，都是西部罢了，牛仔们踏上飞机好像爬上骏马，颤颤悠悠的就开始享受世界是平的这一事实了，当然西部故事的很多内容都可以作为美国政治的现代注释，也就是好莱坞电影和现实主义的巧妙组合，当然也可以发展出很多从哲学高度导向道德说教的东西，这就不是我等小民能轻易触碰的了，你的权利就是去高呼YES，就如同你的义务一样，否则虽然你有表达权，但是你的实行权是被切实剥夺的了。
中国人很早也认为世界是平的，且时间要早很多，一度中国人也有牛仔一样的精神，将征服西域作为王朝兴旺的标志。世界是圆的这个事实，是一个教育的结果，这个教育从1840开始，至今还没有结束。突然之间，有人又开始说，世界是平的了，对于中国历史的遗传记忆来说，这多少有点讽刺意味，这其实意味着中央帝国这个位置的遗失，虽然这是一个心知肚明的事实，但是以前总是以各种形式的神经分裂被我们有意无意的回避着，当我们越是融入非自身主导的世界，就越是感受到这种世界扁平化带来的失落感。但是如果仔细分析，走向封闭的道路恰恰是没落的表现，这个在各国历史上都可以看见很多的例证。走向开放是一种积极的姿态，至少是边缘回归中心的愿望表征，成功与否很难说，但是这一步是必须的。
当然这些话，难免有违现代意义上的“世界是平的”这句话的修辞基础，那就是个人主义。作为群体性的扁平地位问题，注定是一个事实，但是却不能作为道德来说，不能这样说的原因当然很多，不过大多历史悠久，乃至有关你身上的基因谱系。对这个问题的消弭，当然属于中心的愿望，而不是边缘的爱好，原因十分容易理解。这样说当然容易被冠上阴谋论，或者被道德高地上砸下来的西红柿砸中，特别是非中心山头上的，这就好像犹太裔欧洲哲学家很多人比其他欧洲哲学家更加欧洲一样，这种自证清白的爱好，当然可能基于道德，也可能基于利益，就不是那么好分辨了。
似乎发展一种积极的民族主义会是一个可取的方案，但是历史上无数的战争——特别是教育我们世界是圆的的欧洲历史，都来自这种进取心。即使我们的祖先，也照样经历过鲜血无数。这些事情似乎又证明，做一个扁平世界的边缘族群，唱唱道德高调，丢丢西红柿，会是一个不错的选择，也许真的如此吧，不过这一切的选择权在谁手中，就比较难说了。西红柿高地的勇士们未必能主导这一切，变形的古代历史未必能主导这一切，现代的古怪政治哲学看来也未必有什么强大的将来话语权，或许神明还要互相争吵下去，但愿额们这些凡人不要真的肉搏才好。
收藏到：Del.icio.us
