神明吵架，凡人肉搏

以政治为业的形式

职业政治家。

如果不热衷于挑刺，这段社会学分析倒是很有启示价值的。

两大演讲之1的连载

修订了两次，其实只要有心观察自己身边的知识分子，就可以写很多。

恐怕这个文章已经被转载烂了。
赵刚说到底说了胡适的一句话：“多研究点问题，少谈点主义”，
把这个作为两岸交流的底线。
不过他搞错了至关重要的一点：
龙应台不是学者，不过是个文人，因为有意无意的原因，
参加到政治帮闲运动中去了。
一个学者的任务至少不是言必及道德，
还给自己涂抹的好像贡猪头一样出来现。
至于林达，亏他还敢说自己不写“与人公然论争的文章”，
混天涯会让人道德水平下降如此之快，
真是让人叹为观止啊……
所谓文明人的傲慢，说到底就是文人的里外两面，
对外的一张奴才脸和对内的一张主子脸，
和外强中干的某些东西可算是相映成趣。

丁耘先生还是不错的，虽然他举的例子有点搞笑。
“欲练神功，引刀自宫”，不过“虽然自宫，未必成功”。
自由主义者眼中的现代化，莫非就是这十六个字。
这点还是透彻的。
不失败不结束啊，这点东西快成为自由主义者的标志了。
   如果不给予经书神圣性，那这个民族就没有历史意义了。

中国绝大多数的自由主义者，都是不同程度上的民族主义者。
即使当他们拿出勇气来把自己装饰成普世主义者。
当然，事实如此和表现的如何是两码子事情，
这也就是为什么绝大多数的中国自由主义者，
都拥有一对洁白的让人侧目的翅膀，
当然10000对里面能有一对是真的，那就是奇迹了。
因此看见一个自由主义者满口仁义道德，
千万不要认为那是天使。
因为你很可能遇到了个鸟人。

重新发表一遍，现在的BLOGBUS十分之弱智，弱智超过BLOGCHINA……

文章回来了，庆祝一下先。

记得天涯上有人说，中国的自由派还有既得利益者，都是装B派

  话糙理不糙，不过不鼓励。

十分中肯的文章，但是关键是，问题是怎么解决。

2

　1

年轻总是有希望的。

韦伯的社会学，在处理方法上和康德有很多的共同处

（他本身可算是新康德主义者）。

康德的哲学为信仰和新教革命留出了足够的空间，

韦伯的社会学为“诸主义”建立了一个角逐的平台，

而学者就是“守夜人”。

可说韦伯的社会学是个招魂的大法坛：） 

这个法坛在我看来

对于如何对将理性作为自由主义的意识形态这一现象“去魅”

很有意义。

我们如何看待戏剧往往反应我们如何看待世界，

而好的喜剧往往是政治的一面镜子。

中国人在现代世界，其实和犹太人在中世纪欧洲有很多共性。

只是希望不要都堕入好像很多犹太学者一样的过度欧洲化的处境中。

中国的自由主义者有两个逻辑，
一个是个人主义的，一个是民族主义的；
前者是堂而皇之的，后者是遮遮掩掩的。 
这对矛盾本质上是文化冲突问题。
在批驳整体主义的同时，
自由主义又缺乏切实的精神能力来整合中国社会，
形成新的国族信仰（神话），
造成个人主义和整体主义两难是难免的。
 换了马克思的话说：软弱性。

自由主义，新世纪的催眠学